Нефига не понял в посте. "Недовольных не будет при двух условиях: мастер лутер отдает вещи по своему разумению". это и есть причина, что Рл якобы отдает вещи по своему предпочтению.

Ошибка во втором условии. Все должны доверять мастерлутеру (не факт что это рейдлидер, кстати). Вы же ему не доверяете. Отдал бы он иллиданку какому-нибудь Васе Пупкину, которого вы и не вспомнили бы никогда при дележе, чтобы вы, все участники рейда, на это сказали? А должны были бы сказать "Пупкин, гратц!!!!11одынодын".

Dekk мастер лутер человек, его мнение субъективно. Кто бы не был мастер лутером, всегда найдется недовольные. Нельзя силком заставить себя доверять кому то. Идеальный человек, который как святоша будет чист и справедлив и на ролле будет дарить счастье участникам рейда - миф. Система должна быть понятной, простой, объективной, что бы любой Вася Пупкин понимал на все 105% почему вещь достается не ему, а лучшему другу мастер-лутера.

чиф кончай демагогию разводить. Опять же мастерлутер рискует сильно своей репутацией сплавливая шмот "налево".
Угу попался по недоразумения в рейд -censored- - слакер и ему по роллу ушла допустим вещь, которую бы ты получил, если бы того не было.
В качестве аналогии можно привести бухого депутата и простого человека - и кому достанется лишение прав?

Бред говоришь. мл ничем не рескует. На то его и назначили РЛ. Значит он ответственный,уважаемый человек, и к его мнению прислушиваются. В альянсе допустим есть такие мл, но опять же угодить всем не возможно.

Объективная система принципиально не может быть простой. В объективной реальности очень много факторов. Один считает что фактор второй иллиданки важен, другой скажет что Петя Иванов наносит больше дамаги, хоть иллиданки у него и нет, давайте отдадим Пете. Не будет сетбонуса? А ну и фиг с ним, выбьем другую, тогда Петя вообще жечь будет. Один говорит про то чтовладелец сменился, а другой скажет что вклад персонажа выше чем любого другого. И так далее, на каждый факт можно привести факт в пользу обратного. И выбор какой из факторов важнее будет исключительно субъективным.
Объективная система будет изобиловать зубодробительными формулами, в которых будет путаться время от времени даже их автор.

У нас распределение лута решает далеко не 1 человек... В том числе и я принимаю участие, в том числе и в отдаче Глейва мое слово что-то значило... И так как не только я что-то могу решить, а, так сказать, совет определенных игроков, фактор субъективности несколько минимизируется...

Фактор субъективного будет сведен к коллективно-бессознательному, в лучшем случае. Хорошо если это будет меритократией (властью способных, лучших). Только я в это не верю.

Но топик определенно уходит куда-то не туда. Видимо приходит время рождения очередной темы для флуда.

//Это и есть очередная тема для флуда

Что ж так не верите? По сути так и есть.

А судьи кто? (с)
 

Потому что кто-то должен определить кто лучший, а для этого требуются некоторые объективные критерии. А какие объективные критерии учитывать для оценки лучших будут определять... лучшие. Собственно по этому. А ещё потому что такая система слишком идеальна, чтобы быть правдой.